मानहानि मामले में राहुल गांधी की याचिका पर गुजरात हाई कोर्ट 2 मई को सुनवाई करेगा
गुजरात उच्च न्यायालय ने शनिवार को एक आपराधिक मानहानि मामले में कांग्रेस नेता राहुल गांधी के पुनरीक्षण आवेदन पर सुनवाई शुरू की, उनके वकील ने कहा कि छह बुनियादी आधार थे, जिन पर पूर्व अपनी सजा पर रोक लगा सकते थे, जिसके कारण उन्हें सांसद के रूप में अयोग्य ठहराया गया था। .
न्यायमूर्ति हेमंत प्रच्छक के समक्ष उपस्थित होकर, वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने प्रस्तुत किया कि दोषसिद्धि नैतिक अधमता के अपराध की नहीं थी, और न ही इसमें विभिन्न निर्णयों के तहत परिभाषित एक गंभीर अपराध शामिल था।
सिंघवी ने कहा कि सूरत की सत्र अदालत ने गांधी की दोषसिद्धि पर रोक लगाने की याचिका को खारिज करते हुए जिस फैसले पर भरोसा किया था, उसके बजाय कांग्रेस नेता को उल्टा फायदा होगा क्योंकि फैसले हत्या, अपहरण और बलात्कार जैसे गंभीर अपराधों के लिए थे।
सिंघवी ने आगे कहा कि आपराधिक मानहानि के इस तरह के एक मामले में गांधी की दोषसिद्धि पर रोक लगाने की याचिका को खारिज करके, अदालत दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 389 के दायरे को “पुनर्लेखित” करेगी।
दूसरे, सिंघवी ने शिकायतकर्ता, पूर्णेश मोदी के अधिकार क्षेत्र और ठिकाने को छुआ, और प्रस्तुत किया कि कर्नाटक के कोलार में दिए गए गांधी के बयान में लोगों के किसी भी पहचाने जाने योग्य वर्ग का उल्लेख नहीं किया गया था, यह कहते हुए कि बयान में नामित तीन लोगों में से कोई भी नहीं – नीरव मोदी , मेहुल चोकसी और विजय माल्या-मामले में शिकायतकर्ता थे।
सिंघवी ने प्रस्तुत किया कि मानहानि की शिकायत गैर-रखरखाव योग्य थी क्योंकि अपराध “व्यक्तिगत रूप से” (किसी विशिष्ट व्यक्ति या व्यक्तियों के खिलाफ निर्देशित) है और इसमें अधिकार क्षेत्र पर एक बार बनाता है। शिकायत का मनोरंजन करने के लिए, उन्होंने तर्क दिया, इसका मतलब है, “आप कानून का मूर्ख बनाते हैं” और “मानहानि कानून का मजाक”।
तीसरे, सिंघवी ने मुकदमे को खराब करने के लिए तर्क देने के लिए कई बिंदुओं का हवाला दिया। उन्होंने प्रस्तुत किया कि सूरत की अदालत ने केवल 10 मिनट के लिए सजा के पहलू पर सुनवाई करने के बाद गांधी को अधिकतम सजा दी।
सजा का तर्क इस आधार पर दिया गया था कि राफेल सौदे के बारे में अपने बयानों पर गांधी को पहले सुप्रीम कोर्ट ने फटकार लगाई थी, उन्होंने तर्क दिया और बताया कि यह चेतावनी वास्तव में कोलार में दिए गए बयान के सात महीने बाद आई थी।
यह भी प्रस्तुत किया गया था कि मजिस्ट्रेट अदालत ने मई 2019 में सम्मन जारी करते समय “शून्य अभियोजन योग्य साक्ष्य” था।
सिंघवी ने तब बताया कि शिकायत दर्ज करने के एक साल बाद सीआरपीसी की धारा 313 के बयान दर्ज किए गए थे। सिंघवी दूसरी बैठक में अपनी दलीलें जारी रखेंगे।
